综合评估方法就是依据企业的实际统计数据计算综合评估得分(或称指数)的数学模型。目前国内企业综合评估方法很多，但实际计算中普遍采用的方法则主要有四种。为使“成长型中小企业评估方法”能够实现特定的评估目标，我们有必要首先简要地考察一下这几种评估方法的优劣。
(一) 现有主要方法评介
1． 加权评分法
这是目前经济评价中应用最多的一种方法。一般做法是根据各具体指标在评价总目标中的不同地位，给出或设定其标准权数；同时确定各具体指标的标准值(通常为该指标的行业平均值)。然后比较指标的实际数值与标准值得到级别指标分值，最后汇总指标分值求得加权评估总分。
加权评分法的最大优点是简便易算，但也存在三个明显的缺点。第一，未能区分指标的不同性质，会导致计算出的综合指数不尽科学。经济评估中往往会有一些指标属于状态指标，如资产负债率并不是越大越好，也不是越小越好，而是越接近标准水平越好。对状态指标加权评分法很容易得出错误的结果。第二，不能动态地反映企业发展的变动状况。企业成长是连续不断的，各年之间存在着非常密切的关联性。加权评分法只能考察一年，反映企业的时点状态，很难判断企业成长状况和发展趋势。第三，忽视了权数作用的区间规定性。严格意义上讲，权数作用的完整区间，应该是指标最高值与最低值之间，而不是平均值，也不是整个最高值。加权评分法计算综合指数时，是指指标数值实际值与标准值进行对比后，再乘上权数，这就忽视了权数的作用区间，会造成评估结果的误差。如此，加权评分法难以满足“成长型中小企业评估模型”的基本要求。
2．隶属函数评估法
这种方法是根据模糊数学的原理，利用隶属函数进行综合评估。一般步骤为：首先利用隶属函数给定各项指标在闭区间(0，1)内相应的数值，称为“单因素隶属度”，对各指标作出单项评估。然后对各单因素隶属度进行加权算术平均，计算综合隶属度，得出综合评估的指标值。其结果越接近0越差，越接近1越好。
若设di为各指标的单因素隶属度：
0 Zis≥Zid
di 1/2×(Zis－Zid)/(Zim－Zid) Zid
1/2×[(Zis－Zim)/(Ziy－Zim)+1] Zim
1 Ziy
其中：Zis：指标实际值；Zid：指标不允许值；Ziy：指标最优值；Zim：指标标准值。
若为逆指标，则计算公式为：
1 Zis≥Ziy
di 1/2×[(Zis－Zim)/(Ziy－Zim)+1] Ziy
1/2×[(Zis－Zid)/(Zim－Zid)+1] Zim
0 Zid
综合指数为：D=(∑di×P)/∑P
其中：D为综合指标指数(得分)；P为指标标准值(权数)。
隶属函数评估方法较之加权评分法具有更大的合理性，但该方法对状态指标缺乏有效的处理办法，会直接影响评价结果的准确性。同时，该方法未能充分考虑企业近几年各项指标的动态变化，评价结果很难全面反映企业生产经营发展的真实情况。因此，隶属函数评估方法仍不适用于“成长型中小企业评估模型”。
3．功效系数法
功效系数法是根据多目标规划原理，对每一个评估指标分别确定满意值和不允许值。然后以不允许值为下限，计算各指标实现满意值的程度，并转化为相应的评估分数。最后加权计算综合指数。
按功效系数法的一般原理，其模型为：
单项指标评估分值di=(Zis－Zib)/(Ziy－Zib)×40+60
综合指数D=P√d1p1d2p2…dnpn
国家经贸委财经司与国家统计局工交司联合推荐的“功效系数法”对此作了适当的改进，采用了“比率分析(每一指标均采用比率性指标进行比较分析)、功效记分(对每一指标均确定一个满意值和不允许值，并以不允许值为下限，计算各指标实际值实现满意值的程度，且转化为相应的功效分数。最后将指标的功效分数乘以该指标的权数，即可得到该指标的评估得分、总分评定(按各项指标的重要程度不同，事先给定出相应的标准分即权数，然后按照企业的各项指标实际值与标准值差异的大小，分档记分。各指标得分之和即为总分数)”的方法。其模型为：
D=∑[(Zis－Zib)/(Ziy－Zib)]
或D=∑[(Zis－Zib)/(Ziy－Zib)×Pi+Qi]
其中：Qi为分档基础分。
由于各项指标的满意值与不允许值一般均取自行业的最优值与最差值，因此，功效系数法的优点是能反映企业某一时点在同行业中的地位。但是，功效系数法同样既没能区别对待不同性质的指标，也没有充分反映企业自身的经济发展动态，使得评估结论既不尽合理，又不能完全实现“成长型中小企业评估模型”所要实现的评估目标。
4．两次记分法
这种方法是从动态和静态两方面分别考察计分。各指标实际数值与行业平均水平相比较，改善记1.5分，持平记0.4分，下降记0分；然后与前期水平比较，改善记1.5分，持平记0.4分，下降记0分，最后两项评分相加，乘上权数后汇总即得综合指数。
两次记分法从空间和时间两个方面评估企业，思路是全面的。但是，这种方法过于粗略，使得评估结果具有很大的模糊性。如资产报酬率指标，若行业平均值为20%，那么，一个企业为26%，另一个企业为32%，按两次评分法评估两个企业，结果都得1.5分，两个企业在资产报酬率上的差异就会消失，因而评估结论将难以准确描述一个企业在本行业甚至全产业中的正确地位。
综上所述可以出，现有的企业综合评估模型(方法)都存在两个明显的，难以满足“成长型中小企业评估模型”特有要求的缺陷。一是缺乏恰当评估企业状态指标的科学方法，二是没有充分重视企业自身生产经营的发展水平与发展趋势，没有将反映企业成长状况的动态考察纳入评估范围。为此，我们引入一种新的评估方法——二维判断法。
(二)成长型中小企业评估方法——二维判断法
所谓二维判断法，就是从两方面同时考察企业的变动状况：一是空间，即正确反映企业在本行业(或全产业)时点状态所处的地位，二是时间，即尽可能考虑一段时期内企业连续成长的速度和质量。
1． 二维判断法的基本原理
二维判断法的基本原理是：在确定各指标状态值及标准分值的基础上，首先测算评估期前3年企业各指标的平均数值，并确定平均分值，考察企业以往(评估期前3年)的发展状况；然后根据企业评估期某一指标的实际值，测算企业该指标的行业比较得分，考察企业该项指标在同行业(或全产业)所处的地位；据此再计算该指标行业(全产业)比较得分与前3年平均分值的比值，考察企业该指标在整个测评期内的成长状态；最后将各指标的比值加总得出综合成长指数，从整体上反映企业的成长状况是越来越好，还是有进有退，亦或是逐渐萎缩。
2．二维判断法的数学模型
二维判断法的数学模型为：
正指标：
D=∑{[Did＋(Zis－Zid)/(Zig－Zid)×(Dig－Did)]/Dt}
逆指标或状态指标：
D=∑{[Did－(Zis－Zid)/(Zig－Zid)×(Dig－Did)]/Dt}
其中：
D：企业成长指数；
Zis：评估期企业指标实际数值；
Zid：指标实际数值所在区间下限数值；
Zig：指标实际数值所在区间上限数值；
Did：指标下限数值对应的标准分值；
Dig：指标上限数值对应的标准分值；
Dt：企业评估期前3年指标平均分值。
式中：Dt=Dtd＋(Ztm－Ztd)/(Ztg－Ztd)×(Dtg－Dtd)
正指标
或Dt=Dtd－(Ztm－Ztd)/(Ztg－Ztd)×(Dtg－Dtd)
逆指标或状态指标
其中：Ztm：指标前3年平均数值；
Ztd：指标平均值所在区间下限数值；
Ztg：指标平均值所在区间上限数值；
Dtd：指标平均值所在区间下限标准分；
Dtg：指标平均值所在区间上限标准分。
二维判断法与其他现有的企业综合评估方法相比具有十分明显的优势，它不仅较准确地确定了指标权数作用的区间，而且较妥善地解决了状态指标的科学评估问题。更为重要的是：第一，二维判断法选取企业评估期前3年的指标数据，尊重了企业发展的连续性，使时点评估与动态评估合为一体，从而较客观地反映了企业自身成长的变动状况。第二，二维判断法所反映的企业评估期在本行业或(全产业)的地位，实际是一种动态的地位，结合企业自身的评估结果，可以较准确地反映企业未来的发展趋势。第三，二维判断法评估企业实际需要同时考察企业4年的变动发展，排除了中小企业创业初期高成长或高死亡等不稳定期的许多变异因素，可以保证评估结果的准确性。
但是，与其他综合评价方法相比较，二维判断法也存在明显的不足。一是这种方法在确定标准分值上仍存在较多的人为因素，只能靠充分调查、分析和征询专家的意见，尽可能避免人为失误。二是这种方法的计算过程比较繁琐，需要的数据量非常庞大。为此，只能借助计算机等设备，在事先编好运算程序和做好基础数据处理的基础上，才能取得较好的结果。
3．评估方法的修定与补充
利用上述10项指标和二维判断计量模型，可以完整地测算估价各企业的成长状况与未来发展走向。但是，作为被我们暂时舍弃掉的定性指标而言，有两项因素是需要特别重视的。
(1)国家产业政策。国家产业政策会在较大程度上决定某一产业或行业的未来发展前景，进而会在一定程度上影响企业未来发展走势。因此，与反映企业内部管理或基本素质状况的定性指标不同，有必要重视这一因素在评估企业成长性中的作用。
为此，我们将国家产业政策对企业未来发展的影响定义为“产业系数”，表示为M(M为大于或等于0，且小于或等于1的数值),由专家咨询小组事先根据国家产业政策取向，赋予各主要行业不同的产业系数，并纳入评估运算。
(2)另一个不容忽视的因素是不同地区间的经济差异。我国不同地区间的经济差异非常巨大，这在某种程度上决定了一个企业，特别是中小企业发展状况的好坏并不完全取决于企业自身。忽视地区间的经济差异而使用同一标准判定不同的企业，不仅有可能使评估结果产生一定程度的偏差，而且有可能会错误地判定经济发展相对落后地区的中小企业都不具有成长性。因此，有必要在评估不同地区中小企业成长性时，尽可能消除区域经济差异对评估结果的影响。为此我们设定P为区域经济调节系数，并纳入评估运算。
修定后的最终评估方法可表述为：
正指标：
D=∑{[Did＋(Zis－Zid)/(Zig－Zid)×(Dig－Did)]/Dt}×Mi×Pi
逆指标或状态指标：
D=∑{[Did－(Zis－Zid)/(Zig－Zid)×(Dig－Did)]/Dt}×Mi×Pi
其中，Mi为产业系数；Pi为区域经济调节系数；其他指标含义同上。
需要强调的是，对企业定性指标的评价，本方案选择模糊数学的评价方法。模糊评价方法的特点主要表现在：第一，它不直接依赖于某一项指标，也不过分地依赖于绝对指标，而是采取比较的方法，这样可以避免一般数学评价方法中，由于标准选用不尽合理而导致的评价结果的偏差。第二，评价指标的重要程度通过权数加以体现，但允许在权数选择上有一定的出入，而不至于改变最终的评价结果。第三，在技术处理上，有效地避免了累计误差的影响。第四，模糊评价中算子的选择和隶属函数关系的确立，使各项参与评价的非量化指标间建立了有机联系，使评价结果能够更好地反映出评价对象的整体特征和一般趋势。因此，成长型中小企业评价系统对定性指标的评价，选择使用模糊评价方法。但是，二维判断法的评价思想将贯穿于成长型中小企业评估的整个体系，包括对企业定量指标的评价、企业定性指标的评价和对企业未来成长预期的评价。
《中小企业发展问题研究》课题组
